Boletim Bocater

STJ: é possível comprovação tardia da indisponibilidade do sistema eletrônico para prorrogação de prazo

Compartilhe

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) entendeu pela possibilidade de comprovação de indisponibilidade de sistema eletrônico após o protocolo de recurso, garantindo a prorrogação automática do prazo processual1.

Segundo a relatora, a ministra Nancy Andrighi, não há previsão legal sobre o momento em que se deve comprovar a falha técnica que coincidiu com o primeiro ou o último dia do prazo recursal, a fim de que seja assegurado à parte o direito de prorrogação de prazo.

O prazo deve ser prorrogado automaticamente conforme previsto expressamente pela legislação, em razão do ônus do próprio tribunal na manutenção dos sistemas eletrônicos e produção de documento idôneo para a comprovação de seu respectivo funcionamento.

Nesse sentido, o voto da ministra destacou que o sistema eletrônico tem previsão desde o Código de Processo Civil (CPC) de 1973, disciplinado pela Lei nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973, e regulamentado pela Resolução n. 185, de 18 de dezembro de 2013, que determina que o prazo fica “automaticamente prorrogado” para o primeiro dia útil seguinte à solução do problema em caso de indisponibilidade técnica do sistema.

A previsão legal foi mantida na interpretação do art. 224, §1º, do CPC de 2015, sem determinação sobre o momento e forma de comprovação de indisponibilidade do sistema, cabendo o enfrentamento da corte sobre o tema.

O julgamento afastou a aplicação por analogia do art. 1.003, §6º, do CPC, que determina a comprovação de tempestividade no ato da interposição recursal, pois, o comando legal trata apenas da comprovação de feriado local, fato de conhecimento prévio das partes quando da interposição de recurso. 

Por se tratar de fato novo e inesperado, é desproporcional alocar a responsabilidade de comprovação à parte recorrente, configurando-se como onerosidade excessiva, principalmente diante da obrigação de manutenção do sistema por parte do tribunal.

A relatora concluiu que seria necessário interpretar o art. 224 §1º do CPC e o art. 10 da Lei do Processo Eletrônico de forma mais favorável à parte recorrente, que seria vítima de eventual falha técnica no sistema eletrônico de Tribunal.

Portanto, o STJ sedimentou o entendimento de que a indisponibilidade de sistema, no primeiro ou último dia do prazo recursal, por questões técnicas do tribunal, gera “prorrogação automática”. Por outro lado, manteve-se a necessidade de comprovação da instabilidade mediante documentação idônea, sendo certo que a mera alegação de indisponibilidade do sistema eletrônico não afasta a intempestividade do recurso.

O julgamento em questão não esclareceu o limite temporal para comprovação da indisponibilidade do sistema, sendo certo que as partes devem agir em conformidade com a boa-fé processual, apresentando o documento na primeira oportunidade possível.

Entendemos que a decisão consolida a jurisprudência do STJ de modo a salvaguardar a segurança jurídica, garantindo que as partes não sejam oneradas pelas falhas técnicas dos sistemas eletrônicos dos tribunais.

O Bocater Advogados continuará observando a evolução das decisões do STJ e segue à disposição dos interessados para esclarecer eventuais dúvidas sobre o tema.

 


1- O julgamento se deu no dia 18 de junho de 2024, pela Segunda Seção do STJ, com a ministra Nancy Andrighi, à unanimidade de votos, nos autos do Embargo de Divergência EAREsp 2.211.940/DF (2022/0292638-4).

Autores(as)

publicações

Você também pode se interessar

Banco Central divulga procedimentos para seleção...

Banco Central divulga procedimentos para seleção de dealers de títulos públicos federais   No dia 20 de julho de 2026, o Banco Central (Bacen) publicou a Instrução Normativa (IN) BCB nº 764/2026, que estabelece os procedimentos a serem adotados na seleção semestral das instituições financeiras autorizadas a operar como…

TCU reforça vedação à indicação de...

O Tribunal de Contas da União (TCU), em recente resposta a uma consulta[1], voltou a examinar a interpretação de determinados dispositivos da Lei das Estatais (Lei n° 13.303/2016), tendo em vista dois questionamentos formulados por um deputado federal. O primeiro questionamento tratou da aplicação dessa lei às empresas estatais prestadoras…